美國參議院以51票同意、50票反對的投票結果推進一項由民主黨提出的《降低通貨膨脹法案》(the Inflation Reduction Act)。

7月下旬，美國民主黨參議員喬·曼欽宣布，他與參議院民主黨領袖查克·舒默達成共識，將在參院支持這項法案，通過對大企業增加稅收等措施，以提供保障能源穩定、應對氣候變化、降低財政赤字以及延長醫保所需資金。

這項法案通過后，預計將帶來7390億美元的財政收入，以及4330億美元的支出(包括對能源和氣候變化項目投資的3690億美元和640億美元的醫療補貼)，并在未來十年削減高達3000億美元的赤字。法案還計劃對利潤超過10億美元的公司征收最低15%的企業稅并限制其附帶權益。

但不少民眾認為，該法案難以有效降低通脹。

一個打臉的笑話?

參議院共和黨領袖麥康奈爾在推特上警告稱，民主黨人這么做是想要大幅增稅，這將對工人造成打擊并扼殺成千上萬的美國就業機會。

美國《紐約郵報》在文章里嘲諷道：“聽聽，他們稱之為‘降低通脹法案’!”

文章表示，拜登政府不承認提高政府開支將導致更高的通脹，這要么是故意的無知，要么就是明顯的錯誤。降低通貨膨脹法案，這就是個笑話，還打了美國人的臉。

也有網友紛紛發表評論稱：

“降低通脹法案”對抑制“通脹”沒有任何實質作用，它將在未來幾年增加美國人使用能源的成本，公司將用漲價來抵消稅收的提高。有些人真是夠蠢。

“不，這不是大幅增稅，也不會扼殺就業機會”

也有業內人士持相反觀點，認為該法案能起到較好的效果。

前美聯儲副主席艾倫·布林德(Alan Stuart Blinder)在媒體網站上寫道：

(美國前眾議院議長)紐特·金里奇在1993年預測，克林頓總統的增稅將“扼殺當前的復蘇，讓我們重新陷入衰退。”但相反，我們現在迎來了克林頓時期的繁榮。

我并不是說增稅會加快經濟增長。相反，幾乎任何增稅都會減少總需求，或許還會使總供給受到影響。但《降低通脹法案》很好地做到了這一點。

布林德認為，麥康奈爾稱該計劃的增收措施是“巨大的增稅”，但他并沒有仔細研究過數據：該法案將在9年內每年籌集約500億美元，僅相當于今天美國國內生產總值的0.2%。

他表示，新增稅收的四分之一以上來自美國國稅局對現有稅法的強化執行。包括五名前財政部長在內的一些專家認為，財政收益可能會更高。但這種執法帶來的額外收入并不是一種“增稅”，而是建立在國會立法的基礎之上。

美國國稅局多年來一直資金不足，而且情況越來越糟。美國國稅局緊縮的預算通過壓低審計率，造成了主要針對富人的減稅。美國財政部估計，2010年至2018年間，年收入超過100萬美元的納稅人的審計率下降了60%以上。

對于法案中的企業最低稅部分，布林德指出，非法的“逃稅”和合法的“避稅”是有區別的，前者是美國國稅局執法嚴懲的目標，后者是只是利用漏洞。這些“巨額增稅”中的大部分來自于對向股東報告超過10億美元利潤的公司征收15%的最低稅，這是一個粗略但有效的方法，來限制對公司稅中漏洞的利用。

關于“扼殺就業”的指控，布林德解釋道，首先，對資本征收更高的稅，會扭曲企業的決策，但方向上是使用更多而不是更少的勞動力;其次，企業稅率是一種低乘數政策，對GDP和就業的影響相對較小。一個原因是，提高企業稅會增加對過去和未來投資收益的稅收。但更高的稅收并不能阻止過去的投資，那些投資都已經完成了。

法案中的稅收變化與特朗普在2017年的減稅措施相比微不足道，可能需要“放大鏡”才能看出對投資或就業產生的任何傷害，而這種傷害肯定會被該法案中有關氣候變化、醫療和創造就業的其他內容所抵消。

15%的最低稅率對美國制造業公司的傷害尤其大

《華爾街日報》的編輯委員會評論稱，15%的最低稅率對美國制造業公司的傷害尤其大。因為一些制造商是企業漏洞的最大利用者，55家利潤豐厚的大型企業對2020年的利潤支付了零稅或者負稅，包括像耐克和惠普這樣的制造商，但也包括聯邦快遞和杜克能源這樣的非制造商。

另一方面，像洛克希德·馬丁公司、思科公司和卡特彼勒公司這樣的主要制造商繳納了超過15%的稅，將利潤轉移到海外的跨國公司將在最低稅負中承擔相當大的份額。

關鍵詞： 美參議院 降低通貨膨脹法 降低通貨膨脹法難以有效降低通脹 有效降低通脹