勞動(dòng)爭(zhēng)議必然先裁后審嗎?

勞動(dòng)爭(zhēng)議不必然先裁后審。

《最高人民法院關(guān)于審理勞動(dòng)爭(zhēng)議案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》(二)第三條：“勞動(dòng)者以用人單位的工資欠條為證據(jù)直接向人民法院起訴，訴訟請(qǐng)求不涉及勞動(dòng)關(guān)系其他爭(zhēng)議的，視為拖欠勞動(dòng)報(bào)酬?duì)幾h，按照普通民事糾紛受理。”該解釋為摒棄‘先裁后審’邁出了第一步。

2008年1月1日實(shí)施的《勞動(dòng)合同法》第77條規(guī)定“勞動(dòng)者合法權(quán)益受到侵害的，有權(quán)要求有關(guān)部門(mén)依法處理，或者依法申請(qǐng)仲裁、提起訴訟。”這是對(duì)《勞動(dòng)法》的程序上重大突破。與此相同的《勞動(dòng)合同法》第56條也作出了相同的規(guī)定。

當(dāng)然，傳統(tǒng)的力量還是很大的。在很多勞動(dòng)者意識(shí)里。還是先‘先裁后審’沒(méi)有變。他們自覺(jué)、不自覺(jué)的選擇了先仲裁。而一些法院立案庭的工作人員也是在要求‘仲裁裁決’沒(méi)有過(guò)期的蓋章回執(zhí)單。也是在堅(jiān)持習(xí)慣。我們認(rèn)為，先裁后審總體上是員工自由的選擇。選擇仲裁也沒(méi)有錯(cuò)。但是如果是僅僅拖欠工資或者涉及到勞動(dòng)者生存危機(jī)的案件選擇直接訴訟是否更好些。

一裁終局的標(biāo)準(zhǔn)是什么?

1.內(nèi)容：涉及到追索勞動(dòng)報(bào)酬、工傷醫(yī)療費(fèi)、經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償、賠償金、工作時(shí)間、休息休假、社會(huì)保險(xiǎn)等方面的勞動(dòng)爭(zhēng)議。

2.金額：這點(diǎn)最關(guān)鍵——仲裁單項(xiàng)金額不能超過(guò)當(dāng)?shù)刈畹凸べY標(biāo)準(zhǔn)的12倍，在這個(gè)金額內(nèi)大概率能算一裁終局。而且這里還有一個(gè)關(guān)鍵詞——“單項(xiàng)”，兩項(xiàng)金額加起來(lái)超過(guò)限制是沒(méi)問(wèn)題的，只要單項(xiàng)沒(méi)超過(guò)就行。

舉個(gè)例子：某地最低工資標(biāo)準(zhǔn)為2000元。小王主張公司支付拖欠的工資8000元，經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償16000元。二者相加超過(guò)了2.4萬(wàn)，但是單項(xiàng)沒(méi)超過(guò)，符合一裁終局的標(biāo)準(zhǔn)。

如果經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償為24050元呢?那就不符合條件了，單項(xiàng)中的任何一項(xiàng)都不能超過(guò)當(dāng)?shù)刈畹凸べY標(biāo)準(zhǔn)的12倍。

另外，這里的單項(xiàng)金額指的是最后判下來(lái)的金額，不是我們申請(qǐng)的金額。還是以小王為例，小王主張經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償2.5萬(wàn)元，最后判下來(lái)2.3萬(wàn)，可以認(rèn)定為一裁終局。因?yàn)?.3萬(wàn)元未超過(guò)當(dāng)?shù)刈畹凸べY標(biāo)準(zhǔn)的12倍。

最后補(bǔ)充一句，如果裁決結(jié)果涉及到確認(rèn)勞動(dòng)關(guān)系的，不會(huì)被認(rèn)定為一裁終局。

關(guān)鍵詞： 勞動(dòng)爭(zhēng)議必然先裁后審嗎 一裁終局的標(biāo)