“鋪天蓋地的污言穢語讓我有一種溺水的感覺，但我知道自己需要站出來，如果連我自己都不去維權(quán)而選擇默默忍受的話，對我的身體、心理甚至性格都會產(chǎn)生非常大的負(fù)面影響。”

【資料圖】

這是一位24歲女研究生生前接受采訪時(shí)的一段傾訴。當(dāng)時(shí)她因染粉紅色頭發(fā)正遭受網(wǎng)暴，不久后女孩不堪網(wǎng)絡(luò)壓力抑郁而終。

當(dāng)多數(shù)人認(rèn)為網(wǎng)絡(luò)暴力是對準(zhǔn)公眾人物“找茬”“蹭流量”的槍口時(shí)，它卻早已把普通人當(dāng)作“獵物”……網(wǎng)暴給現(xiàn)實(shí)世界帶來的是慘烈且不公的反差：受害者遭受長久的心靈創(chuàng)傷，甚至付出生命的代價(jià)，網(wǎng)絡(luò)施暴者卻打著“法不責(zé)眾”的小算盤，消匿在網(wǎng)絡(luò)空間。

有人不禁要問，網(wǎng)暴受害者為何不拿起法律武器捍衛(wèi)自身權(quán)益？答案就在一個(gè)“難”字。

在我國的司法實(shí)踐中，網(wǎng)暴行為中涉及“嚴(yán)重危害社會秩序和國家利益”的應(yīng)由檢察機(jī)關(guān)提起公訴，而普通公民遭受的侮辱、誹謗等涉及人身攻擊的網(wǎng)暴行為，絕大多數(shù)需要通過自訴或民事訴訟的渠道主張權(quán)利。

這就給網(wǎng)暴受害者出了兩道維權(quán)難題：一方面，面對陌生網(wǎng)民的網(wǎng)暴行為，普通人幾乎沒有確定責(zé)任主體和取證調(diào)查的能力，即使尋求平臺企業(yè)幫助，也可能被企業(yè)以“需要保護(hù)用戶隱私”為由“婉拒”訴求，使得受害者難以提起自訴或民事訴訟請求；另一方面，針對網(wǎng)暴信息實(shí)際的擴(kuò)散情況和負(fù)面影響，受害者收集起來同樣需要付出高昂的時(shí)間和經(jīng)濟(jì)成本。面對海量的匿名網(wǎng)民和各個(gè)社交平臺出現(xiàn)的言論信息，網(wǎng)暴受害者的無助感可想而知。

從過往的案例看，依法治“暴”，必須有效降低受害者維權(quán)成本，建立快速打擊機(jī)制。要讓網(wǎng)暴受害者不再“一個(gè)人戰(zhàn)斗”，切實(shí)感受法治力量。

為此，最高人民法院、最高人民檢察院、公安部近日起草了《關(guān)于依法懲治網(wǎng)絡(luò)暴力違法犯罪的指導(dǎo)意見（征求意見稿）》。這次公布的指導(dǎo)意見征求意見稿中，對準(zhǔn)確適用法律、暢通訴訟程序、完善綜合治理措施等，作出更加明確具體、可操作的規(guī)定，表明了國家堅(jiān)決治理網(wǎng)絡(luò)暴力的決心，為如何有效打擊網(wǎng)絡(luò)暴力提供了規(guī)范，具有重要意義。

在網(wǎng)絡(luò)技術(shù)不斷發(fā)展中，大型平臺企業(yè)普遍擁有較強(qiáng)的數(shù)據(jù)處理、內(nèi)容審核等技術(shù)能力，須壓實(shí)主體責(zé)任，積極主動配合公安機(jī)關(guān)開展取證調(diào)查，快速鎖定相關(guān)賬號和資料信息，為受害者維權(quán)和下一步的打擊懲治工作做好基礎(chǔ)保障。

此次“兩高一部”公開征求意見，是我國懲治網(wǎng)絡(luò)暴力邁出的關(guān)鍵一步。但同時(shí)也要看到，懲治網(wǎng)暴行為還需要積極推動“自訴轉(zhuǎn)公訴”，通過進(jìn)一步明確對侮辱、誹謗罪提起公訴的標(biāo)準(zhǔn)，激活“沉睡法條”，將網(wǎng)絡(luò)懲治納入刑法規(guī)制的常規(guī)范疇，以刑事處罰結(jié)果形成強(qiáng)大的震懾力。此前，“杭州女子取快遞被造謠出軌案”中，受害者以誹謗罪追究造謠者的刑事責(zé)任，最終由自訴轉(zhuǎn)為公訴。

相信在未來的司法實(shí)踐中，司法機(jī)關(guān)能夠凝聚更多合力，守護(hù)社會公平正義。

來源 新華社 | 作者 魯暢

編輯 謝永利

流程編輯 劉偉利

關(guān)鍵詞：