河南省泌陽縣人民法院的一則刑事判決書顯示，泌陽縣農商銀行蔡某某，時任賒灣信用社信貸員，因不認真核查貸戶身份、貸款用途、還款能力，不進行貸前調查和貸后跟蹤調查，先后違規發放貸款62筆共計1240萬元。一審判處其有期徒刑七年，并處罰金人民幣5萬元。

判決書顯示，2011年下半年，呂某編造種植蔬菜大棚的貸款用途，借用呂紹義等十五人名義，使用虛假材料，通過聯系賒灣信用社主任邢某(已判刑)申請貸款300萬元，逾期不能歸還。

被告人蔡某某時任賒灣信用社信貸員，不認真核查貸戶身份、貸款用途、還款能力，不進行貸前調查和貸后跟蹤調查，向呂某發放貸款300萬元。除當時扣除60萬元風險金外，余款240萬元至今無法收回。

同樣是在2011年下半年，蔡某某在辦理泌陽縣蔬菜大棚項目貸款過程中，也是因為不認真核查貸戶身份、貸款用途、還款能力，不進行貸前調查和貸后跟蹤調查，先后經辦發放張某等四十七筆貸款共計940萬元。除當時扣除188萬元風險金外，余款打入邱某個人賬戶，經侯某某簽字后發放，逾期不能歸還。

據了解，信貸員的職責是負責貸款項目、客戶調查、貸款手續辦理、事后跟蹤調查、催收所發放貸款等。蔡某某作為信貸員在2011年下半年，累計違規發放62筆貸款，金額1240萬元，除扣掉的248萬保險金外，發放出去的992萬元貸款都未收回。

公訴機關認為，被告人蔡某某的行為觸犯了《中華人民共和國刑法》第一百八十六條之規定，犯罪事實清楚，證據確實、充分，應當以違法發放貸款罪追究其刑事責任。

但蔡某某的辯護人韓某某提出，對公訴機關指控蔡某某犯違法發放貸款罪的事實有異議，認為是賒灣信用社主任邢某與呂某欺騙蔡某某說第1起中十五筆貸款是蔬菜貸款，且邢某給蔡某某說已審查過了，由于蔡某某相信邢某沒有進行調查，就直接出具了調查報告和辦理了貸款手續。

對于第2起的四十七筆貸款，辯護人韓某某稱，蔡某某辦理的四十七戶蔬菜貸款不構成犯罪，是政策性貸款，蔡某某沒有決策權，蔡某某沒有重大過錯;本案貸款的實際損失沒有證據印證，讓蔡某某承擔刑事法律責任的后果是極不公平的。假若蔡某某構成犯罪，情節也是輕微的，且又是從犯，依法應當從輕、減輕處罰。

不過，經法院審理查明，十里村蔬菜大棚項目是政府扶持項目，相關文件中已對發放的貸款的風險責任有明確的規定，是由賒灣信用社承擔的;及要求賒灣信用社嚴格放貸程序，履行相關法律手續，并確保法律手續的嚴密、真實、有效。

而蔡某某對信貸員的崗位職責是明知的，雖然其調到賒灣信用社時間較短，但其在辦理該批項目貸款手續時，僅是對貸戶進行了口頭詢問，沒有實際調查，貸款手續存在有他人代為填寫的情形;多名證人證言證實沒有使用貸款，僅是為他人擔保貸款，且辦理貸款時，僅是形式性的來回照像;鑒定意見證實發放的貸款手續中有部分蔡某某的簽名不是蔡某某本人所簽的;相關書證證實貸款發放后被用于借貸、購買私人車輛等，貸款的實際用途與貸款用途不相符。

綜上所述，泌陽縣人民法院認為，蔡某某違反國家規定發放貸款，且數額特別巨大，造成特別重大的損失，依法應予追究刑事責任。故辯護人的該項辯護意見理由不成立，該法院不予采納。最終，被告人蔡某某犯違法發放貸款罪，被法院一審判處有期徒刑七年，并處罰金人民幣五萬元。

天眼查信息顯示，泌陽縣農商銀行由泌陽縣農村信用合作聯社發展而來，注冊資本6.6億元。

關鍵詞： 泌陽縣 農商銀行 蔡某某 違規發放貸款