8月17日，深交所上市審核委員會審核了4家公司，其中3家獲批，1家取消審議，被取消審議的是擬沖刺主板上市的青島大牧人。據(jù)深交所上市委發(fā)布的公告，青島大牧人在上市委審議會議公告發(fā)布后出現(xiàn)重大事項，按照相關程序，故此次取消審議其發(fā)行上市申請。

(相關資料圖)

這也是全面注冊制實施以來，首個在上會前夜被叫停的主板IPO項目。

青島大牧人是一家專注于畜禽養(yǎng)殖機械設備的研發(fā)、設計、生產(chǎn)、銷售和安裝的公司，是目前國內(nèi)規(guī)模較大的成套養(yǎng)殖設備制造商和養(yǎng)殖場整體解決方案提供商。此次IPO擬募資14.91億元，保薦券商為招商證券。

一波三折的IPO之路

青島大牧人的IPO之路可謂一波三折。2017年1月，公司正式開啟上市輔導工作，花了4年時間完成申報前的驗收工作。2021年6月，公司向證監(jiān)會遞交了IPO申請材料，時隔一年申請獲證監(jiān)會發(fā)審會審核通過。就在過會后不久，由于被人舉報股權糾紛問題，青島大牧人收到法院傳票成為被告，IPO也就此被叫停。

舉報信表示，青島大牧人招股書有關股權清晰、穩(wěn)定，代持關系終止無爭議等表述均屬虛假陳述。范天銘、李敏悅在舉報的同時，一紙訴狀以青島大牧人為被告、以徐斌、佳峰投資為第三人，向青島市中級人民法院提起股東資格確認之訴。

從起訴狀來看，范天銘、李敏悅分別請求對青島大牧人享有540萬股的股份，要求股權持有人從佳峰投資變更為范天銘、李敏悅，并記載于股東名冊。在兩方爭執(zhí)不休下，2022年9月，青島市中級人民法院出具一審民事判決書，表示范天銘、李敏悅的主張沒有合同依據(jù)，并駁回了其訴訟請求。

一審結果下來后，兩人并不認可判決結果，以新論點再次上訴。今年3月，山東省高級人民法院駁回原告范天銘、李敏悅上訴請求，并維持一審判決結果。

有律師認為，此次股權糾紛訴訟的節(jié)點在上市前或暗藏玄機。如果直接訴求投資損失賠償，或比要求自身股東權利更易獲勝。而且正常情況下，在公司成功上市后，市值到達頂峰時再選擇要求賠償，才是將自身利益最大化的最佳時機。

歷近一年的股權糾紛案終于塵埃落定，青島大牧人也重啟了它的第二次IPO之路。今年3月青島大牧人IPO的申請被重新受理，公司于6月回復了審核問詢函，主要問題涉及行業(yè)與業(yè)務、股東與關聯(lián)交易、營業(yè)收入、客戶等。

此次二度沖刺IPO，卻在上會前夕被緊急叫停，無疑給公司的IPO進程又蒙上一層陰影。有業(yè)內(nèi)人士表示，可能是新出現(xiàn)了此前監(jiān)管層在問詢審議時未獲悉的新增事項，且該事項會對IPO的合規(guī)性產(chǎn)生影響。

行業(yè)龍頭企業(yè)，財務數(shù)據(jù)近兩年有所下滑

青島大牧人屬于畜禽養(yǎng)殖設備制造行業(yè)的龍頭企業(yè)，自2005年成立以來一直專注于畜禽養(yǎng)殖機械制造業(yè)，是國內(nèi)處于領先地位的規(guī)模化畜禽機械養(yǎng)殖設備制造商和養(yǎng)殖場整體解決方案提供商。公司的主要產(chǎn)品類型分為肉禽養(yǎng)殖設備、蛋禽養(yǎng)殖設備和養(yǎng)豬設備，報告期內(nèi)各年主營業(yè)務收入在行業(yè)中均排名第一。

從財務數(shù)據(jù)來看，公司2020年至2022年的營業(yè)收入分別為24.11億元、24.57億元、18.92億元，歸母凈利潤分別為2.46億元、2.59億元、1.84億元，經(jīng)營活動現(xiàn)金流分別為6.02億元、2.59億元、1.84億元。2022年開始公司的經(jīng)營業(yè)績有所下滑，公司對此解釋是“受下游養(yǎng)殖行業(yè)周期輪動影響，但基于在行業(yè)中的競爭優(yōu)勢及行業(yè)地位，公司經(jīng)營業(yè)績受影響幅度較小，公司業(yè)績穩(wěn)定。”

青島大牧人在招股書中也披露了今年1-9月的收入預計情況，預計可實現(xiàn)營業(yè)收入15.5億元至17億元，同比增長1.91%至增長11.77%，預計可實現(xiàn)歸母凈利潤1.68億元至1.81億元，同比下降13.94%至下降8.35%。

公司屬于畜禽養(yǎng)殖設備制造行業(yè)的龍頭企業(yè)，與同行業(yè)公司相比主營業(yè)務收入、主營業(yè)務毛利率、研發(fā)費用率都領先于可比公司，符合主板“大盤藍籌”的定位。但近2年的經(jīng)營業(yè)績下滑或?qū)ι鲜兄樊a(chǎn)生不利影響。

同時，公司存在關聯(lián)交易較大風險。2020年至2022年，公司關聯(lián)銷售金額分別為5.04億元、5.45億元和2.46億元，占主營業(yè)務收入的比例分別為20.90%、22.24%和13.01%，關聯(lián)交易金額較大。無實際控制人的風險、存貨規(guī)模較大的風險也在招股書中被公司提及。

年內(nèi)7家公司上會申請被取消審議

據(jù)易董數(shù)據(jù)，2023年以來已有7家公司被上會委取消審議，分別為燕文物流、威邁斯、硅動力、天極科技、先正達、本松新材、青島大牧人。其中1家終止審查，1家二次上會后已成功上市，4家終止，1家已回復。

從上市委審議會議的補充公告來看，各家公司審議取消的原因各有不同。

本松新材、硅動力由于撤回發(fā)行上市申請，各自的保薦券商財通證券、安信證券撤銷保薦，上市委就此取消審議兩家公司的發(fā)行上市申請。同樣原因的還有燕文物流。

而先正達、威邁斯的公告表述是鑒于出現(xiàn)上市委規(guī)定的取消會議情形。

具體而言，先正達科創(chuàng)板上會的審議取消原因是公司選擇從科創(chuàng)板更換到主板上市。公司也在官網(wǎng)發(fā)布聲明，表示已撤回科創(chuàng)板上市申請，并同時向上交所主板提交上市申請。今年6月，先正達IPO順利過會。而威邁斯在審議取消后二次上會，并于今年7月成功發(fā)行上市。

天極科技是相關事項需要進一步核查導致上市委決定取消審議。在取消審議后的幾個月，由于申請文件中記載的財務資料已過有效期，需要重新提交使得審核陷入中止。直到7月份，公司撤回申請，保薦人東北證券撤回文件，IPO進程終止。

關鍵詞：